您当前所在的位置: 首页
>> 政务公开 >> 行政复议公开
索引号: 330727000000/-23694 公开形式: 主动公开
文号: 公开时限: 长期公开
发布机构: 县政府办公室 生成日期: 2019-07-17

磐安县人民政府行政复议决定书

发布时间: 2019-07-17 字号【

 

 

磐安县人民政府

            行政复议决定书

 

磐政复决字〔2019〕05号

申请人傅某某,男,汉族,身份证号码:330727**************,地址:磐安县安文街道****村

被申请人磐安县农业农村局。地址:磐安县安文街道江滨路70号。法定代表人李威良,局长。

2019年1月24日,申请人傅某某向县政府提交了《行政复议申请书》等行政复议申请材料,请求:1.撤销磐农(农产品)罚决字〔2018〕第1号行政处罚决定书;2.退回所缴纳的罚金及赔偿所销毁的包菜。2019年2月1日,县政府依法受理。本案现已审理终结。

申请人称:关于农业农村局于2018年11月27日对我送达的磐农(农产品)罚决字〔2018〕第1号行政处罚决定书,本人认为该决定书不合理,认定错误,程序不合法。1.农业农村局工作人员于9月4日将本人种植的包菜当产品进行抽样检测,但9月4日及9月26日抽样的包菜均在成长期,都还未结球,还是苗的状态,提出歧义认为还未成熟,不能收获的,不属于农产品,农业农村局审核认为:农产品指来源于农业的初级产品,即在农业活动中获得的植物动物微生物及其产品,包括食用和非食用,所以认定该种植的包菜,抽检及吃过的包菜,都属农产品。我确实于10月21日因部分包菜外观差摘取食用(10月份已长出小包菜)。农业农村局把获得与种植等同,将包菜苗当产品进行检测,农药残留超标,并认定该种植的包菜为不合格产品。蔬菜种植都需要喷洒防虫、防病等农药情况,按农业农村局的认定,即在农产品上喷洒农药,农民种菜中所违法行为将变的可怕。2.本人从磐安县实惠农资有限公司购买20%三唑酮乳油,该农药的标签标注的使用作物为小麦。现用于包菜,农业局认定为超范围使用农药。后与农业农村局工作人员的沟通中了解我县种植小麦很少,部分乡镇种植小麦用于婚嫁仪式等。从中是否可以认为该农药如按市场需求,不应该出现在我县的农药店,而农业农村局也未就三唑酮等农药的使用存在超范围的情况进行宣传,农民买农药一般都是听从店主的推荐及农技人员的指导,现造成了农民花钱买违法,全县十余家农资店如都有三唑酮出售,多少农民已无意中做了违法的行为。农资公司买10元,农业农村局罚4000元。3.10月23日农业农村局未办理任何程序就电话通知本人将种植的包菜进行销毁,当日在农业农村局工作人员的监督下,将所种植的包菜进行了销毁。其实10月23日时本人所种植的包菜三唑酮残留应该已符合标准,从喷洒到10月23日,已达60天,早过三唑酮残留期。

申请人为了证明自己的主张,提供如下证据:

证据一,申请人傅某某身份证复印件一份;

证据二,《磐安县农业局行政处罚决定书》磐农(农产品)罚决字〔2018〕第1号复印件一份。

被申请人答复称:一、答复人因申请人超范围使用农药所作出的磐农(农产品)罚决字[2018]第1号行政处罚决定的具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,应予维持。(一)认定事实清楚,证据确凿。1.违法主体认定清楚。根据申请人提供的身份证复印件,足以证明申请人系超范围使用农药的违法主体。2.违法行为认定清楚。根据申请人的陈述,申请人购买20%三唑酮乳油(规格为180ml/瓶)后,于2018年7月29日和8月23日分两次兑水喷施于包菜上,共计使用135ml左右,剩余45ml左右。申请人种植的包菜,经两次抽检,三唑酮和噻虫嗪含量超标,为不合格产品,而20%三唑酮乳油适用的作物为小麦,使用在包菜上显然是超范围使用农药,对此,申请人并无异议。以上事实,有申请人提供的购买20%三唑酮乳油的发票以及检验报告、现场检查(勘验)笔录、调查询问、整改报告等证据证明,足以认定。(二)程序合法。答复人收到复检不合格报告当日即依法立案,并派遣2名以上执法人员开展调查取证。立案后第二天送达复检不合格报告,开展现场检查(勘验),依据《浙江省农产品质量安全规定》第三十条监督销毁不合格包菜,并拍照摄像;依法开展调查(询问)二次,下发责令(限期)改正通知书,制作案件处理意见书,送达行政处罚事先告知书,接受陈述申辩,制作陈述申辩复核意见书,送达行政处罚决定书,制作行政结案报告,都是依照农业行政处罚程序和期限规定执行的,程序合法。(三)依据正确。答复人认为申请人的行为违反《浙江省农产品质量安全规定》第十四条“农产品生产经营中不得超范围、超标准使用农药、兽药、饲料和饲料添加剂、肥料等农业投入品;不得将人用药、原料药或者危害人体健康的物质用于农产品生产、清洗、保鲜、包装和贮存。”之规定,已构成违法。答复人在收到抽检包菜复检不合格的检验报告后,即依据《浙江省农产品质量安全规定》第二十七条的规定进行电话约谈,责令申请人采取措施,进行整改,消除隐患,后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”以及《浙江省农产品质量安全规定》第三十条“违反本规定第十四条规定,农产品生产经营者超范围、超标准使用农业投入品,将人用药、原料药或者危害人体健康的物质用于农产品生产、清洗、保鲜、包装和贮存的,由农业行政主管部门、食品药品监督管理部门责令改正,可以处二千元以上二万元以下罚款,并由生产经营者对被污染的农产品进行无害化处理,不能无害化处理的予以监督销毁”之规定,对申请人作出行政处罚所适用的法律、行政法规及规范性文件是正确的。(四)内容适当。申请人未制作蔬菜生产记录,根据其陈述,抽检的包菜播种于2018年8月5日左右,11月中旬可以收割上市,但蔬菜(包括包菜类)采收和销售期较长,不是非得到完成成熟才一次性销售,至2018年10月23日,答复人收到检验报告之时,根据其生长周期,抽检的包菜已经到了可以收割上市销售的时间,因申请人超范围使用农药,存在重大的质量安全隐患,风险危害大,且答复人立案之前,申请人已经食用此包菜两次,第一次抽检后,申请人又使用22%噻虫·高氯氟微囊悬浮·悬浮剂,致使复检时噻虫嗪含量超标,情节严重,性质恶劣,故依法可以对申请人处以二千元以上二万元以下罚款。鉴于申请人主动销毁了不合格包菜,积极主动的提供证据配合办案,态度较好,可以从轻处罚,故答复人作出处以罚款人民币肆仟元整(4000.00元)适当。二、申请人在申请书中称抽检的包菜是包菜苗,还处于生长期,将包菜苗当产品进行检测与事实不符。抽样前一天执法人员电话联系申请人了解有几个可以上市销售的蔬菜可以抽样了,申请人回答有毛菜、包菜、香芥菜、三月青、青菜等5个蔬菜可以抽样。第二天申请人自己在基地内采样,执法人员在现场抽样贴封条签字后送检,故抽检的包菜是申请人自行采集的,且是可以上市销售的农产品,并非是包菜苗,且此包菜申请人已经食用两次,可以进行收割上市销售。该批次包菜两次抽检农药残留超标,应认定为不合格产品。三、申请人在申请书中提出歧义认为包菜还未成熟,不能收获的,不属于农产品与事实、与法律法规均不相符。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定:“本法所称农产品,是指来源于农业的初级产品,即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”《浙江省农产品质量安全规定》第二条第二款规定:“本规定所称农产品,是指食用农产品,即供食用的源于农业的初级产品。”根据申请人的陈述,抽检的包菜“因种不好,外观差,到现在止只采收少量自己吃,吃过两次,没有上市销售”,故该包菜已经到了收割的时间,没有上市销售是因为外观差,抽检2次及吃过2次的包菜,都属于供食用的源于农业的初级产品,属农产品。四、申请人在申请书中称:“蔬菜种植都需要喷洒防虫、防病等农药情况,按农业农村局的认定,即在农产品上喷洒农药,农民种菜中所违法行为将变得可怕”,答复人认为此种说法扭曲了答复人的本意,蔬菜种植不得超范围、超标准使用农药,申请人超范围在包菜上使用三唑酮农药属违法行为。五、申请人在申请书中称:“我县种植小麦很少,该农药(三唑酮)不应该出现在我县的农药店”,该种理解有误,三唑酮农药不属于国家禁止、限制使用农药,该农药在我县的农药店经营销售属合法行为。六、申请人在申请书中称:“农业农村局也未就不得超范围、超标准使用农药等农药的使用存在超范围的情况进行宣传”与事实不符。答复人于2018年上半年已发放给申请人“七五”涉农普法选编《宣传手册》中有《浙江省农产品质量安全规定》内容。2018年3月1日申请人签名《农产品质量安全承诺书》中有自觉遵守《浙江省农产品质量安全规定》等法律法规的内容,说明答复人已经向申请人宣传农业法律法规。七、申请人在申请书中称:“10月23日农业农村局未办理任何程序就电话通知当事人将种植的包菜进行销毁”与事实不符。2018年10月23日,答复人的三名执法人员到达申请人处时,申请人已经将所有包菜采收完毕,采收了两担包菜,此包菜为不合格产品,依法不得食用和销售,食品安全责任重于泰山,为了防止包菜流入市场,为了维护公众健康,故在三名执法人员的监督下,由申请人自行销毁包菜,对此,申请人并无异议并亲笔在监督销毁处理记录上签字确认。综上,答复人监督申请人销毁包菜属实,但是,申请人自行采收包菜,可视为自行改正错误,所采收的包菜由于三唑酮和噻虫嗪超标,当然不能食用,故答复人监督销毁已经采收的包菜系职责所在,合情合理合法。八、申请人在申请书中称:“10月23日时本人所种植的包菜三唑酮残留应该已符合标准,从喷洒到10月23日,已达60天,早过三唑酮残留期”与事实不符,答复人认为,三唑酮残留是否符合标准应以检测为准。经农业农村部稻米及制品质量监督检验测试中心检验,2018年10月19日签发,10月22日收到的检验结论为:申请人种植的包菜三唑酮和噻虫嗪残留量不符合GB 2763-2016《食品中农药最大残留限量》的规定要求(三唑酮含量测试结果0.057mg/kg,三唑酮含量最大残留限量0.05mg/kg;噻虫嗪含量测试结果0.471mg/kg,噻虫嗪含量最大残留限量0.2mg/kg),为不合格产品。申请人称其种植的包菜在10月23日已经符合标准与事实不符,也无相应证据证明。综上所述,答复人的行政处罚决定是在充分调查取证后作出的,认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用依据正确,内容适当,应予维持,申请人要求退回所缴纳的罚金及赔偿所销毁的包菜无法律依据,应予驳回,故请求驳回申请人的所有申请,维持答复人的行政处罚决定。九、对申请人提出的行政复议申请是符合《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八规定的受理条件。但申请人的申请内容无法律依据,应予驳回,故请求驳回申请人的所有申请,维持答复人的行政处罚决定。

被申请人为了证明自己的主张,提供如下证据:

证据一,傅某某身份证复印件,证明申请人系违法主体的事实;

证据二,农业执法证,证明被申请人组织的执法人员具有农业执法证的事实;

证据三,发票复印件,证明申请人购买20%三唑酮乳油的事实;

证据四,照片、农药登记证号信息查询打印件,证明20%三唑酮乳油的适用作物为小麦;

证据五,检验报告两份,证明申请人将20%三唑酮乳油用于包菜,以及送检包菜经两次检验均为不合格产品的事实;

证据六,农产品质量抽样检验结果通知单、送达回证,证明被申请人已经将检验报告送达给申请人的事实;

证据七,监督销毁处理记录,证明申请人自行销毁包菜的事实;

证据八,调查(询问)笔录,证明涉案农药的来源、使用数量、留存数量,证明申请人认可种植的包菜超范围使用农药的违法事实;

证据九,现场检查(勘验)笔录,证明申请人种植包菜违法现场、违法事实;

证据十,产品照片、摄像资料,证明申请人使用20%三唑酮乳油的事实;证明申请人种植的包菜及不合格包菜销毁情况、证明调查(询问)现场情况;

证据十一,整改报告、委托书,证明申请人主动进行整改,并自愿委托将剩余45毫升的三唑酮乳油交由被申请人处理的事实;

证据十二,申请书、行政处罚事先告知书、陈述书、意见书,证明被申请人作出行政处罚前已经听取了申请人的陈述和辩解,程序合法;

证据十三,农产品质量安全承诺书,证明申请人承诺遵守《浙江省农产品质量安全规定》、《食品安全法》等法律法规的事实。

经审理查明:2018年9月4日,被申请人根据《磐安县农业局关于下达2018年农产品质量安全监测计划的通知》(磐农〔2018〕12号)要求,对位于磐安县安文街道胡村安田畈申请人生产的包菜进行了抽样并于9月5日送检。9月17日,农业农村部稻米及制品质量监督检验测试中心作出了编号2018-NWT-3660的《检验报告》,检验结论为:该送检样品经检验,三唑酮残留量不符合GB 2763-2016《食品中农药最大残留限量》的规定要求,为不合格产品。2018年9月27日,被申请人向申请人送达了《农产品质量抽样检验结果通知单》和《检验报告》复印件。同日,申请人书面提出复检申请,被申请人同意复检并于当日进行了抽样和送检。2018年10月19日,农业农村部稻米及制品质量监督检验测试中心作出了编号2018-NWT-3831的《检验报告》,检验结论为不合格,被申请人于10月23日将复检《检验报告》送达申请人。2018年10月22日,被申请人对申请人超范围使用农药的行为予以立案调查。10月23日,被申请人进行了现场检查并制作了《现场检查(勘验)笔录》。同日,申请人在被申请人的监督下,在磐安县安文街道胡村安田畈对采收的2担包菜进行销毁,被申请人制作了《监督销毁处理记录》。2018年10月29日,申请人向被申请人提交了书面整改报告。被申请人分别于10月29日、11月12日向申请人询问调查并制作了《调查(询问)笔录》。2018年11月14日,被申请人作出磐农(农产品)罚先告字〔2018〕第1号《磐安县农业局行政处罚事先告知书》,申请人于11月19日向被申请人提交了书面陈述书:“该种植的包菜属于生产期,不属于成熟期不属于农产品”,被申请人对申请人的陈述申辩进行了复核并作出《陈述申辩复核意见书》。2018年11月23日,被申请人作出磐农(农产品)罚决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》,对申请人处以罚款人民币4000元。2019年1月24日,申请人不服被申请人作出的磐农(农产品)罚决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》向本机关申请行政复议。

另查明,申请人于2018年7月15日从磐安县实惠农资有限公司购买20%三唑酮乳油1瓶,该农药标签标注的使用作物为小麦,该农药申请人使用了两次,第一次在长豆角花期(2018年7月29日)兑水喷施,第二次在2018年8月23日兑水分别喷施长豆角和包菜上。

本机关认为:根据《浙江省农产品质量安全规定》第四条第二项之规定,被申请人负有对农产品进入批发、零售市场或者生产加工企业前的质量安全监督管理职责。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定,本法所称农产品,是指来源于农业的初级产品,即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。根据申请人的陈述,被申请人抽检的包菜是申请人于2018年8月5日左右播种,11月中旬可以收割上市。因蔬菜采收和销售期较长,根据包菜播种时间结合其生长周期,抽检的包菜已可以收割上市,申请人主张的“农业农村局工作人员将本人种植的包菜苗当产品进行抽样检测”无事实依据,同时农药登记证号信息查询单、现场检查笔录、调查笔录等证据证实申请人将适用于小麦的农药用于包菜上,被申请人认定事实清楚,本机关予以支持。《浙江省农产品质量安全规定》第十四条规定:“农产品生产经营中不得超范围、超标准使用农药、兽药、饲料和饲料添加剂、肥料等农业投入品;不得将人用药、原料药或者危害人体健康的物质用于农产品生产、清洗、保鲜、包装和贮存。”申请人作为蔬菜个体种植户和零售户,于2018年3月1日签订了《农产品质量安全承诺书》,应遵守农产品质量安全的相关规定。被申请人对申请人种植的包菜进行抽检,检验结果为不合格,申请人对抽样检验过程及结果有异议,申请人收到检验报告后提出复检,复检的检验报告为不合格,且申请人超范围使用三唑酮等农药,被申请人作出行政处罚适用依据正确,本机关予以支持。被申请人在作出行政处罚前,履行了现场勘验、调查询问、处罚前告知等程序,被申请人作出行政处罚决定程序合法。《浙江省农产品质量安全规定》第三十条规定:“违反本规定第十四条规定,农产品生产经营者超范围、超标准使用农业投入品,将人用药、原料药或者危害人体健康的物质用于农产品生产、清洗、保鲜、包装和贮存的,由农业行政主管部门、食品药品监督管理部门责令改正,可以处二千元以上二万元以下罚款,并由生产经营者对被污染的农产品进行无害化处理,不能无害化处理的予以监督销毁。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定,行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。申请人配合被申请人销毁不合格包菜,对超范围使用农药问题及时进行整改,被申请人依据《浙江省农产品质量安全规定》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出对申请人罚款4000元的处罚决定内容适当。综上所述,被申请人所作的处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定:维持被申请人作出的磐农(农产品)罚决字〔2018〕第1号《行政处罚决定书》。

如不服本决定,可以自收到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。

              磐安县人民政府

2019年3月20日

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统