您当前所在的位置: 首页
>> 政务公开 >> 行政复议公开
索引号: 330727000000/-23701 公开形式: 主动公开
文号: 公开时限: 长期公开
发布机构: 县政府办公室 生成日期: 2019-12-12

磐安县人民政府行政复议决定书

发布时间: 2019-12-12 字号【

  磐安县人民政府

  行政复议决定书

                                           磐政复决字〔2019〕02号

  申请人开化县某某水利建设有限公司,法定代表人方某某,总经理,身份证号码:330824***********,地址:开化县工业园区。

  被申请人磐安县水务局。地址:磐安县安文街道江滨路70号。法定代表人张华星,局长。

  2018年11月26日,申请人开化县某某水利建设有限公司向本机关提交了《行政复议申请书》等行政复议申请材料,请求依法撤销被申请人磐安县水务局作出的《关于〈开化县某某水利建设有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉〉的答复》。2018年11月30日,本机关依法受理。本案现已审理终结。

  申请人称:(一)磐安县水务局盲目滥用职权。2018年10月30日上午9时30分磐安县始丰溪流域综合治理工程第Ⅰ标段施工在金华市公共资源交易中心磐安县分中心(磐安县安文街道花月路211号建设大厦22楼)进行公开招标。在开标过程中被否决作为无效标处理的公司都提早拿到了原件提早离开了招投标现场,一直到开标结束开化县某某水利建设有限公司至始至终都没有被评标委员会以不符合“投标人资格”的原因被评标委员会作无效标处理,那么被申请人做出的《答复》证据与理由从何而来?2018年11月6日,申请人到磐安县水务局拿第一份《答复》时,磐安县水务局工作人员明确回应在作出答复前并没有去调查甚至了解整个招投标过程。(二)磐安县水务局认定的事实不清,证据不足。磐安县水务局在答复中认为“本工程的招标过程遵循公平、公正、公开的原则,评标方法和评标标准严格按照有关法规和招标文件的要求,在开标、评标过程中未发现有违反相关法规和招标文件的行为,评标结果合法有效”。《招投标法实施细则》明文规定招标人采用资格后审办法对投标人进行资格审查的,应当在开标后由评标委员会按照招标文件规定的标准和方法对投标人的资格进行审查。事实上根据招标文件及法律法规的要求,申请人完全符合本工程的资格标准,评标委员会没有任何理由对申请人的投标文件作出无效标的处理意见,本工程的招标过程没有遵循公平、公正、公开的原则,评标方法和评标标准没有严格按照有关法规和招标文件的要求,在开标、评标过程中明显有违反相关法规和招标文件的行为,评标结果违法无效。事实上开化县某某水利建设有限公司是进入了商务标的评审的,在招标文件第一章招标公告中对投标人资格要求作了明确的表述。由此可见,招标文件第三章评标办法2.2.2项第一小项第1.2.3.5点的补充,其中“其他要求条件”就是第一章招标公告中对“资格人资格要求”的具体内容与范围的一个省略。超出这个内容与范围是与招标公告招标文件的实质性要求相违背,是违反公开、公平、公正和诚实信用的原则的,是违背《中华人民共和国招投标法》的法律精神的。(三)磐安县水务局适用依据错误。被申请人《答复》中坚持:“你公司因:招标文件不符合招标文件第三章评标办法2.2.2项第一小项第4点要求,被评标委员会作无效标处理”。招标文件第三章评标办法2.2.2项第一小项是“资格标准审查”的内容,但磐安县水务局没有在《答复》中明确答复开化县某某水利建设有限公司没有资格参加磐安县始丰溪流域综合治理工程招投标活动的原因与理由。根据磐安县始丰溪流域综合治理工程第Ⅰ标段施工招标文件(招标编号:PA2018-176号)每3项“投标人资格要求”,申请人认为评标委员会作出无效标处理的意见是错误的。《招投标法实施细则》明文规定招标人不得对投标人采取不同的资格标准备审查或者评标标准审查。《招投标法实施细则》明文规定县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工,对招投标活动实施监督,依法查处招标投标活动中的违法行为。作为本工程项目的行业主管部门,磐安县水务局有责任依据法律法规和招标文件改正这个错误,并依法查处招标投标活动中的违法行为。(四)磐安县水务局具体行政行为不当。招投标活动应遵循公开、公平、公正的原则,评标办法和评标标准应严格按照有关法律法规和招标文件的要求,《招投标法》明文规定任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。磐安县水务局应根据招标文件第三章评标办法2.2.6根据评标办法对投标人进行排序:(1)投标人总得分=商务标得分+技术标得分;(2)评标委员会按投标人总得分根据评标办法进行排序,保障申请人的合法权益。招标文件第11页“上述所列内容均以磐安县公共资源交易网下载的招标文件为准,招标人及招标代理机构的任何工作人员对投标人所作的任何口头解释、介绍、答复,对招标人和投标人之间无任何约束力。”招标文件第17页“6.3评标委员会按照第3章“评标办法”规定的方法、评审因素、标准和程序对投标文件进行评审。第3章“评标办法”没有规定的方法、评审因素和标准,不作为评标依据。”招标文件第25页“在符合性审查中技术标或商务标为无效标的报价不计入评标基准价的确定”。事实上开化县某某水利建设有限公司经过评标委员会对投标人的技术标和商务标的层层评审中一路过关,证据有:1、符合性评审没有通过的单位中没有开化县某某水利建设有限公司;2、符合性评审通过进入复评的名单中有某某水利建设有限公司。这些证据招投标中心应该有书面资料保存着。

  申请人为了证明自己的主张,提供如下证据:

  证据一,法定代理人方某某、申请人委托代理人项传根身份证复印件;

  证据二,法定代表人身份证明与授权委托书;

  证据三,开化县某某水利有限公司营业执照复印件;

  证据四,《开化县某某水利有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程招标活动的异议和投诉》复印件;

  证据五,始丰溪流域综合治理工程竞价记录;

  证据六,《磐安县始丰溪流域综合治理工程第1标段施工符合性评审未通过确认表》复印件;

  证据七,开化县某某水利建设有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程第1标段招标活动的异议和投诉(二);

  证据八,磐安县水务局作出的关于《开化县某某水利建设有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉》的答复;

  证据九,磐安县始丰溪流域综合治理工程第1标段施工招标文件复印件;

  证据十,相关视频资料。

  被申请人答复称:(一)《答复》认定事实清楚,证据确凿,内容明确、适当,程序合法。申请人因参加2018年10月30日在金华市公共资源交易中心磐安县分中心进行的磐安始丰溪流域综合治理工程公开招投标活动,对中标候选人是义乌市开源水电工程有限公司而不是开化县某某水利建设有限公司表示异议,即对本次评标结果有异议。11月1日向答复人提交了《开化县某某水利建设有限公司对磐安始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉》,11月2日,答复人作出了《答复》,《答复》的具体内容为:“磐安县始丰溪流域综合治理工程施工招投标于是2018年10月30日在金华市公共资源交易中心磐安县分中心进行开标、评标。你公司因:投标文件不符合第三章评标办法2.2.2项第1小项第4点要求,评标委员会作无效标处理。现你公司对评标结果提出异议和投诉。我单位认为本工程的招投标过程遵循公平、公正、公开的原则,评标方法和评标标准严格按照有关法律法规和招标文件的要求,在开标、评标过程中未发现有违反相关法律法规和招标文件的行为,评标结果合法有效”。《答复》认定事实清楚,证据确凿,内容明确、适当,程序合法。(二)水务局依法具有对本次公开招投标活动的行政监督职权,不存在盲目滥用职权。本案招投标工程系水利工程,《中华人民共和国招标投标法》第七条规定:“招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督,依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分,由国务院规定。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条规定:“…国务院工业和信息化、住房城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部门,按照规定的职责分工对有关招标投标活动实施监督。…县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工,对招标投标活动实施监督,依法查处招标投标活动中的违法行为…”。根据《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》(国办发〔2000〕34号)规定,水务局对水利工程公开招投标活动依法享有行政监督职权,因此,答复人在经过调查核实后对申请人的《异议和投诉》及时作出明确答复,系依法正确履行法定职权,不是盲目滥用职权。(三)申请人投标文件不符合招标文件规定的事实清楚,证据充分。根据施工评标报告显示,申请人的投标文件不符合招标文件第三章评标办法2.2.2项第1小项第4点要求。该事实有评标委员会出具的施工标评标报告证实,事实清楚,证据确凿、充分。(四)申请人对招标文件的理解不正确。申请人认为招标文件第一章招标公告中对投标人资格要求已经作了明确,招标文件第三章评标办法2.2.2项第1小项第4点是投标人“资格标准审查”的内容,因此,已超出了招标公告的内容和范围,违反了公开、公平、公正和诚信的原则。申请人的该理解显然是偏面的和不正确的,第一章招标公告和第三章评标办法,都是招标文件,内容也不矛盾,第三章“资格标准审查”是置于“技术标的评审”之下,也就是说,在技术标的评审中也有涉及到资格标准的审查,并对具体审查的内容作出了明确规定。申请人不符合招标文件的事实正是发生在技术标的评审内容中,招标文件对符合性审查的内容作了明确规定,在程序上讲,符合性审查先与技术标的评审,符合性审查的内容与技术标的审查内容不同,因此,即使通过符合性审查,也不是说必然会通过技术标审查,这是不同程序环节的两个审查,申请人将符合性审查和技术标评审理解为同一评审,对评标规则的理解显然是错误的。综上所述,水务局《答复》事实清楚,内容合适,适用依据正确,程序合法,申请人行政复议申请理由不成立,请求依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定决定维持磐安县水务局上述《答复》的行政行为。

  被申请人为了证明自己的主张,提供如下证据:

  证据一,《答复》,证明磐安县水务局作出答复事实;

  证据二,开化县某某水利建设有限公司对磐安始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉,证明申请人曾申请提出异议和投诉的事实;

  证据三,投标文件,证明本案水利工程招标文件内容;

  证据四,投标文件及附件表三,证明申请人投标文件中附件三的内容,与招标文件不符;

  证据五,施工标评标报告,证明评标委员会理的评审结果,申请人的投标作无效标处理。

  经审理查明:2018年9月29日,招标人磐安县方前镇人民政府将位于磐安县方前镇的磐安县始丰溪流域综合治理工程第Ⅰ标段,以清单招标、评标委员会评标的方式委托浙江水利水电工程审价中心向社会公开招投标。该工程第Ⅰ标段治理河道总长约3.5km,主要内容包括:新建或加固防洪堤(护岸)长约1.7km,防汛及巡查道路约3.8km,清淤疏浚0.5km,渠道1.04km,新建或加固堰坝5座及生态修复等项目。2018年10月30日,申请人参加了在金华市公共资源交易中心磐安分中心进行的磐安始丰溪流域综合治理工程公开招投标。同日,该工程评标委员会向招标人磐安县方前镇人民政府出具了《磐安县始丰溪流域综合治理工程第Ⅰ标段施工标评标报告》,该《报告》推荐中标候选人为义乌市开源水电工程有限公司,并载明:“在技术评审中开化县某某水利建设有限公司因不符合第三章评标办法2.2.2项第1小项第4点要求,由建德市宏顺建筑工程有限公司依次替补进入入围评审。”2018年11月1日,申请人就本次招投标评标结果向被申请人提出异议和投诉,同年11月26日对被申请人答复不服提起行政复议,请求撤销被申请人作出的《关于〈开化县某某水利建设有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉〉的答复》。

  本机关认为:本案争议的焦点是被申请人作出《关于〈开化县某某水利建设有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉〉的答复》的行政行为是否合法。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第四条第一款规定“各级发展改革、工业和信息化、住房城乡建设、水利、交通运输、铁道、商务、民航等招标投标活动行政监督部门,依照《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》(国办发〔2000〕34号)和地方各级人民政府规定的职责分工,受理投诉并依法做出处理决定。”《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》(国办发〔2000〕34号)规定,“工业(含内贸)、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招投标活动的监督执法,分别由经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行政主管部门负责”。据此,被申请人具有对水利工程招标投标活动行政监督的职责。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条之规定,投标人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当先向招标人提出异议。本案中,在申请人未向招标人提出异议的情况下直接受理申请人的投诉并作出答复,违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》和《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的有关规定,属于程序违法。

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定,本机关决定:撤销被申请人作出的《关于〈开化县某某水利建设有限公司对磐安县始丰溪流域综合治理工程招标投标活动的异议和投诉〉的答复》。

  如不服本决定,可以自收到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。

                                             磐安县人民政府

                                             2019年1月18日

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统